PUBG版权归属全解析，从端游到手游厘清权利链条与运营边界，揭秘版权实际持有方

聚焦PUBG全品类版权归属问题，系统梳理从端游到手游的完整权利链条与运营边界，首先明确PUBG端游原始版权归属于韩国Krafton（原蓝洞工作室），厘清其作为版权方的核心权利范畴；其次拆解手游版本的授权链路，说明不同地区手游运营方获得的改编、运营权限范围，划清各主体的权责边界，同时解答公众关于PUBG版权归属的常见疑问，清晰呈现跨终端、跨区域运营下的版权权利分布逻辑。

作为战术竞技品类的开山之作,《PUBG》（《绝地求生》）自2017年上线以来就席卷全球游戏市场，围绕这款游戏的版权归属、授权合作、衍生开发的讨论也始终未停——从早期端游的开发商更迭，到国内手游版本的运营争议，再到各类侵权纠纷中的权利主张，“PUBG版权到底在谁手上”始终是玩家和行业共同关注的核心问题，实际上PUBG的版权并非单一主体完全持有，而是根据作品类型、授权区域、运营场景划分出了清晰的权利链条，需要结合开发历程和商业合作逐一厘清。

核心著作权的原始归属：Krafton是PUBG全球版权的最终持有方

PUBG版权的“根权利”始终牢牢掌握在其开发商手中，只是主体名称随着公司架构调整发生过变化。 这款游戏最早由韩国游戏人布兰登·格林（PlayerUnknown，也就是PUBG名字里“PU”的来源）主导开发，最初的开发主体是韩国蓝洞工作室（Bluehole Studio）旗下的PUBG专项开发团队，2018年，蓝洞工作室正式完成集团化更名，将母公司主体命名为Krafton（魁匠团），原蓝洞工作室成为Krafton旗下的子工作室，PUBG的全部原始著作权也随之归入Krafton名下。 根据Krafton历年公开的财报和版权声明，目前Krafton持有《PUBG》端游（即《绝地求生》PC/主机版）、《PUBG》核心玩法规则、游戏内IP元素（地图、角色、道具、标志性美术设计等）在全球范围内的完整著作权，是PUBG版权的核心所有权人——无论后续有多少授权合作、衍生开发，所有分授权的权利源头都来自Krafton，没有任何第三方可以绕过Krafton主张对PUBG核心版权的所有权。 需要特别说明的是，作为PUBG的创意发起人，布兰登·格林早在2019年就从Krafton离职成立独立工作室，其离职时已经签署了完整的权利转让协议，不再持有PUBG相关的任何著作权，仅保留“PUBG创意之父”的身份署名权，不参与版权相关的商业决策。

国内市场的分授权：不同版本的版权使用权限有明确边界

很多国内玩家对PUBG版权的困惑,大多来自国内市场两款PUBG衍生手游的运营变化，实际上这两款产品的权利都来自Krafton的明确授权，只是授权范围、使用期限有严格的合同约定，并不涉及版权所有权的转移。 2017年PUBG端游在全球爆火后，腾讯集团率先拿下了PUBG端游在中国大陆地区的独家代理运营权，同时获得了PUBG IP在国内的手游开发授权，基于这一授权，腾讯旗下光子工作室群开发了《PUBG Mobile》（面向海外市场发行）和《和平精英》（原国内测试版《绝地求生：刺激战场》，2019年拿到版号后完成合规调整更名上线），根据腾讯与Krafton的公开合作协议，腾讯仅获得这两款手游在授权期限内、约定区域内的运营权和基于PUBG IP元素的使用许可，这两款手游的底层IP版权仍然归Krafton所有，腾讯需要按照流水分成向Krafton支付版权授权费用，且授权到期后如果没有续约，腾讯将不得继续使用PUBG相关的IP元素运营相关产品。 曾有市场传言称“腾讯收购了PUBG版权”，这一说法已经被双方多次辟谣：腾讯确实在2018年投资了Krafton，目前持有Krafton约13.8%的股份，是其第二大股东，但财务投资并不等于获得IP所有权，Krafton仍然是独立运营的主体，完整持有PUBG的核心版权，腾讯仅作为股东享有对应的投资收益权，不具备对PUBG版权的直接处置权。 除此之外，国内市场上所有打着“PUBG正版授权”旗号的非腾讯系产品，要么是虚假宣传，要么是仅获得了极短期的细分场景授权（比如部分网吧赛事的临时授权），从未有第三方获得过PUBG在国内的完整游戏开发、运营授权。

衍生场景的版权授权：权利不转移，仅获得约定范围内的使用权

除了游戏本体之外,PUBG在电竞赛事、周边衍生、跨界合作等场景的版权，同样以“Krafton持有所有权+分场景授权”的模式运行。 在电竞赛事领域，Krafton旗下独立的PUBG电竞部门持有全球赛事的核心版权，各区域的赛事运营方需要获得Krafton的授权才能举办官方赛事：比如国内的PCL（PUBG Champions League）职业联赛，就是由Krafton授权腾讯电竞主办，赛事内容的转播权、商业开发权都需要在授权合同约定的范围内行使，Krafton保留对赛事IP的最终所有权；而全球级别的PGC（PUBG Global Championship）全球总决赛，版权则完全由Krafton主导，各区域合作方仅享有区域内的转播分授权。 在周边、跨界合作场景，无论是联名服饰、玩具手办，还是和其他游戏的联动内容，所有使用PUBG相关IP元素的商业行为，都需要提前获得Krafton的版权许可，合作方仅能在约定的时间、产品范围内使用相关元素，不具备任何版权所有权，更无权将相关元素转授权给第三方。

版权归属的常见误区：这些说法都不是事实

围绕PUBG的版权归属,市场上一直存在不少谣言，本质上都是混淆了“授权使用权”和“版权所有权”的边界： 一是“Epic持有PUBG版权”的说法：PUBG开发初期确实使用了Epic Games的虚幻引擎进行开发，但虚幻引擎的使用授权仅赋予游戏开发商使用引擎工具的权利，绝不等于引擎方可以获得游戏本身的著作权，Epic从未持有过任何PUBG相关的版权，其推出的《堡垒之夜》虽然同为战术竞技品类，但属于完全独立的自研IP，和PUBG没有版权关联。 二是“PUBG版权在手游运营方手上”的说法：不管是海外的《PUBG Mobile》还是国内的《和平精英》，运营方获得的都只是IP使用许可和游戏运营权，一旦授权终止，所有和PUBG相关的元素使用权限都会被收回，不存在“运营方拿到版权”的情况。 三是“PUBG玩法版权不受保护”的误区：很多人认为“游戏玩法不受版权保护”，但实际上PUBG相关的版权纠纷中，Krafton多次胜诉的核心原因，是其对游戏内具有独创性的表达——比如具体的地图设计、道具组合逻辑、标志性的UI界面、“毒圈收缩”“百人跳伞”等玩法对应的具体呈现形式——都享有著作权，单纯照搬玩法规则可能不构成侵权，但如果抄袭了PUBG的独创性表达，Krafton作为版权方完全有权发起维权。

整体来看,PUBG的版权归属逻辑其实非常清晰：韩国Krafton公司是这一IP全球范围内唯一的核心版权所有权人，所有的代理运营、衍生开发、赛事合作都是基于Krafton的分授权开展，合作方获得的只是约定范围内的使用权，而非版权本身，对于玩家和行业而言，厘清这一权利链条，也就能避开大部分围绕PUBG版权的虚假宣传和谣言，看清各类合作、纠纷背后的权利本质。